Mark Twain e Monteiro Lobato, onde quer que estejam, não estão felizes.

Lobato, em outubro, foi acusado de racismo pelo Conselho Nacional de Educação, que sugeriu o veto a um de seus livros (Caçadas de Pedrinho), em escolas públicas. Incomodou, entre outras coisas, Tia Nastácia ser chamada de negra.

Mas a caçada a Twain parece ser ainda mais problemática; Twain está prestes a ter sua obra alterada em nome do politicamente correto.

A bagunça começou quando uma editora de livros do Alabama – a New South Books – decidiu que em nova edição de As Aventuras de Huckleberry Finn, livro publicado em 1885, a palavra nigger, altamente racista e completamente banida do atual vocabulário americano, seria trocada por slave, ou escravo.

Deixemos de lado, por enquanto, a canetada póstuma e concentremo-nos no que caracteriza o preconceito mencionado.

Para entender o peso da discriminação contida na palavra suprimida da obra de Twain, nigger não é sequer mencionada nem mesmo quando é o próprio assunto da matéria em jornais e revistas. Se tem que ser citada, é chamada de N-word, ou a palavra da letra N (é importante não confundir o altamente ofensivo nigger com o aceitável negro). E em Huckleberry Finn Twain usa nigger por 219 vezes.

Não é preciso versar sobre a importância de Mark Twain para a literatura mundial, muito menos sobre a de Monteiro Lobato para a portuguesa. Nem talvez dizer, embora eu vá fazê-lo, que as duas obras foram escritas faz uma centena de anos, quando o mundo era um lugar ainda mais racista e preconceituoso do que hoje.

Mas é evidente que qualquer forma de racismo e preconceito deve ser contestada e não pode ser tolerada.

Só que alterar o que foi escrito por autores importantes, jogar a questão para debaixo do tapete e sair com as mãos no bolso assobiando pela vida como se tudo estivesse resolvido, além de ser infantil, é censura.

Faz muitos anos que li Huckleberry Finn, mas, se não me engano, o preconceito ali é fundamental para o entendimento do personagem central. Suprimi-lo é deixar o livro menos incômodo e, assim, tirar boa parte de sua importância.

Se a arte não incomoda, então talvez não esteja cumprindo todo o seu destino. Como instrumento fundamental de crítica da vida, é necessário que seja perturbadora, que faça pensar, que provoque o debate. Um mundo de arte cor-de-rosa é um mundo sem crítica e repleto de censura. Um mundo, portanto, que não queremos habitar.

Proibir o preconceito não basta. É preciso dialogar, esmiuçar suas vísceras e toda a ignorância nele contida.Só assim ele será liquidado pela raiz, só assim aniquilaremos suas causas e não apenas seus sintomas, sempre nocivos.

Para isso, temos que encará-lo de frente e arrastá-los à luz. Coibir a circulação de livros importantes como o CNE fez com o de Lobato, e, em pior escala, canetar postumamente escritores consagrados em nome do politicamente correto é um desserviço cultural.

Além de ser censura e politicamente irritante.