Salve Petkovic! Mas, meteram a mão no São Paulo!
Pet andou vagando por aí.
Era dado por acabado. Idade; problemas nos joelhos, era o que argumentaram por aí.
Santos, Atlético Mineiro recusaram.
Um sérvio não é derrotado facilmente.
Petkovic mora no Flamengo! Mora no Rio, na Cidade Maravilhosa, do bar Lagoa, das churrascarias Porcão, do Maracanã.
Ali ele renasce. Ontem, ele renasceu, mais uma vez.
Se existia alguma dúvida, a segunda cobrança do pênalti “a la Djalminha” e o passe maravilhoso para Zé Roberto marcar o gol da virada e da vitória acabaram com qualquer dúvida.
METERAM A MÃO NO SÃO PAULO!
Tudo bem que o futebol precisa de Flamengo e Corinthians.
Tudo bem que o Maracanã fica lindo.
Mas ontem foi demais.
Primeiro: NÃO TEVE PÉNALTI NENHUM:
Segundo: se o Rogério Ceni se ADIANTOU na primeira cobrança, foi algo totalmente normal, que acontece por aqui e pela Europa a toda hora, e os árbitros não mandam cobrar novamente.
Foi uma vergonha como diria o Boris Casoy.
O Flamengo não merece isso apesar da nação rubro-negra estar eufórica.
O futebol tampouco.
UMA VERGONHA!
28 comentários | Comentar
- Primeira
- 1
- 2
- Última
- ver todos os comentários
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
28 sandoval 11/10/2009 20:13
Se as arbitragens fossem corretas, Flamengo, Botafogo e Fluminense não cairiam. E o Vasco jamais subiria.
27 Orsi Duarte 11/10/2009 20:33
Vc é recalcado. Não admite o crescimento do flamengo.
michel laurence 12/10/2009 11:57
Orsi,
que bobagem!
Por que eu seria recalcado?
O Flamengo é e sempre será grande.
Um grande abraço e escreva
26 Otto 11/10/2009 20:50
Nao concordo com vc, primeiro o jogador do SP chutou a perna do jogador do Fla, e o Rogerio se adiantou. O lateral do SP deveria ser expulso pelas duas entradas que deu na lateral. O que vi foi um SP retrancado e so esperando os contra ataques, quando o Fla virou se viu louco porque faltava pouco tempo para o final essa é a verdade.
michel laurence 12/10/2009 11:59
Otto, meu velho,
respeito sua opínião.
Mas continuo achando que “não” foi pénalti.
Um grande abraço e obrigado por escrever
25 sandoval 11/10/2009 21:50
Que crescimento do Flamengo? O Flamengo não é time grande faz tempo.
24 paulogil 12/10/2009 8:14
Laurence, este seu comentário é lastimável!!!!
As imagens são claras e os bambis jogaram com medo.
michel laurence 12/10/2009 12:00
paulogil,
se o meu comentário é lastimável, o seu é agressivo contra os torcedores do São Paulo.
Um grande abraço e continue escrevendo
23 bairrismo 12/10/2009 10:43
Eu gosto do seu blog, mas hoje vc mostrou que nao tem diferença nenhuma entre quem se formou em jornalismo e quem entrou de carona na profissao, como o Neto.vc foi bairrista como ele nesta coluna e se recusa as ver o que realmente aconteceu.
michel laurence 12/10/2009 12:15
bairrismo,
já expliquei: não posso ser bairrista.
Sabe por que?
Praticamente nasci no Rio e aprendi a ser carioca.
Por obrigação da profissão vim para São Paulo e aprendi a ser paulista.
Como aprendi a ser gaúcho, a gostar da fala mansa do mineiro; a apreciar o sotaque do nordestino, como o do meu grande amigo Márcio Canuto.
Tenho certeza que um dia desses vou ao rio Amazonas conhecer a ilha de Marajó e aprender sobre as lendas dos botos cor de rosa.
Assdim, só me resta lhe mandar um grande abraço e pedir para que você continue escrevendo para esse humilde blog.
22 Cassio 12/10/2009 17:11
Muito que o senhor esteja respondendo as mensagens dos internautas. Abraços.
21 george 12/10/2009 20:16
O lance foi penalti, pois na regra não existe o fato de intenção para se marcar penalti, isto e invenção da imprensa que reclama de arbitragem, mas nunca leram o livro de regra, como por exemplo ULTIMO HOMEM?, GOLEIRO PODE AVANÇAR UM PASSO NA HORA DO PENALTI?, este fato do penalti e engraçado, pois se fosse na esfera criminal seria como o caso do assassinatos que menos de 5% são resovidos, isto e praticamente nenhum crime e resolvido, e se pegasssem um criminoso, algum jornalista amigo dele ou da cidade dele falaria poxa ninguem é preso por assassinato, porque prenderam ele
20 Well 12/10/2009 20:25
Se adiantar é errado, este goleiro do SP só faz isso, o dia que for num jogo decisivo e o SP perder a mesma imprensa cachora cruzcifica ele…
19 Lacerda 13/10/2009 0:33
“Segundo: se o Rogério Ceni se ADIANTOU na primeira cobrança, foi algo totalmente normal, que acontece por aqui e pela Europa a toda hora, e os árbitros não mandam cobrar novamente.”
Assim como, também, é normal um monte de coisas que a gente vê no Brasil, mas é contra a lei… O policial que um dia ou outro resolve cumprir a lei estará prejudicando o infrator? Absolutamente ilógico o argumento do blogueiro… De qualquer forma, parabéns por responder aos comentários!
18 alfredão 13/10/2009 11:39
Michael, o que tem de mudar é a regra. Ou pode ou não pode. Ou vale pra todos ou não vale pra todos. Árbitros e assistentes não têm direito de errar neste caso. É bola parada, só o goleiro e o cobrador na jogada, árbitro e dois assistentes em cima…Não se trata de uma confusão na área ou de um impedimento por centímetros. Então, é o seguinte: se a arbitragem tal mandou repetir uma cobrança num determinado jogo, e num outro validou num lance idêntico, gancho sumário. Ou, dependendo do caso, eliminação do futebol. Hoje, todos os jogos são transmitidos, e cada lance pode ser visto por vários ângulos. É só ter o “trabalho” de checar se a interpretação é sempre a mesma.
17 alfredão 13/10/2009 11:41
Só uma correção: não é a regra que tem de mudar. Ela tem de ser cumprida sempre.
16 willians 13/10/2009 12:15
Michel se voce admite que o goleiro adiantou e esta errado, voce NAO deveria condenar o juiz dizendo que o mesmo deveria deixar passar e sim elogia-lo por fazer cumprir a regra. Tem muito disso em comentarios politicos, porque fulano roubava esse tambem pode… E um absurdo e espero que voce corrija isso ;P
Quanto ao penalti eu nao vi o lance, mas antes de condenar o juiz e necessario saber o que o juiz viu, exemplo: outro dia meu pai estava esculachando o juiz por ter marcado falta do atacante no ultimo lance do jogo no qual havia sido gol. Nenhum replay mostrava falta e todos os comentaristas sem excecao detonando com o juiz ate que, uns dois dias depois apareceu um video em que mostrava o atacante empurrando o zagueiro…
Abraco!
michel laurence 14/10/2009 17:22
Não, grande Willians,
eu não falei nada disso.
Falei que esse pénalti só foi marcadoSe fosse no Morumbi a porque o jogo era no Maraca, meu velho e querido Maraca.
Se tudo tivesse acontecido no Morumbi a interpretação do lance seria diferente.
Acho que como nós, os árbitros são levados por sensações, por preferências e quando esses árbitros são jovens e inexperientes essas preferências ficam mais evidentes.
Um grande abraço, Willians e por favor continue escrevendo
15 jose marcio de novais 13/10/2009 12:25
Boa tarde
Acho um certo exagero de sua parte, primeiro que, inclusive amigos meus torcedores do São Paulo admitiram que foi pênalti, e na hora da cobrança o goleiro adiantou, então se está na regra tem que voltar.
Vários e vários jogos Palmeiras e São Paulo vem sendo ajudados pela arbitragem, e não vi tantas críticas por parte da imprensa esportiva.
Um abraço
Lombardi . 17/10/2009 10:40
Desculpe-me, mas como são paulino não posso ficar calado estes seus amigos não são ’são paulinos’ tenho certeza… Provavelmente são amigos virtuais ou quiméricos como queira.
O ardiloso gosta de criar utopias.
Meus amigos palmeirenses também acham que o palmeiras é beneficiado pela arbitragem.
Você acredita?
michel laurence 13/10/2009 17:50
Ora, José Marcio,
quero ver ele, o juiz, fazer a mesma coisa no Morumbi. Põe lá, São Paulo e Flamengo; pénalti a favor do Flamengo (o que já é difícil de ser apitado), o Pet cobra e o Rogério defende com um passo a frente. Quero ver coragem para mandar bater de novo.
Um abraço e escreva, José Marcio, gostei
14 José Márcio de Novais 13/10/2009 20:27
Vamos imaginar a situação inversa, dentro do Morumbi, e o mesmo lance. O juiz não daria o penalti para o São Paulo? E não mandaria voltar a cobrança? Por isso achei um exagero seu dizer que meteram a mão no São Paulo.
Um abraço
michel laurence 14/10/2009 17:07
Grande José Marcio,
Imaginei!
Daria pénalti para o São Paulo; mandaria.
É o que defendi desde o início.
O juiz dança conforme a música, o palco e o público.
Um grande abraço, meu amigo, e escreva sempre.
13 Israel 14/10/2009 10:34
Caro Michel,
Pra você não foi penalty? OK! Para o juiz e os comentaristas de arbirtragem foi. Pra mim também! Quebrar as regras e beneficiar-se disso pra você é válido? Pra mim não!
Sou flamenguista (apaixonado, mas lúcido). Não assisti o jogo, apenas vi os melhores momentos – várias vezes – e, não vi em nenhum momento a metida de mão no São Paulo.
Acredito que para se fazer comentário de um jogo ou qualquer que seja o assunto, temos que deixar a paixão exacerbada de lado.
Abraços,
Israel
michel laurence 14/10/2009 17:11
Grande Israel,
fiquei confuso, você se diz apaixonado, mas lúcido e diz que eu tenho que deixar a paixão de lado!
Um abraço, e escreva, escreva sempre
12 Egregora 14/10/2009 12:26
O sérvio sempre foi bom de bola e por onde passou mostrou qualidades. O problema é que ele é esclarecido, politizado, não se mistura com o pessoal dos “nóis vai, nóis veim”, não participa de grupinho de analfabetos e por aí vai.
Não é simpático, é ruim de marketing pessoal e não deve dar muito lucro para os empresários.
Está no Flamengo, mas com ressalvas, porque tem muito “corneta” esperando a hora de “fazer a caveira” do Pet.
Deixa o time começar a perder e você verá do que estou falando.
Nem o Andrade o que queria no time!
Abraços,
michel laurence 14/10/2009 17:14
Egregora, você continua de mau humor.
O futebol é realmente assim como você descreveu. Mas vamos deixar chegar esse momento no caso do Pet e do Andrade, para mandar o cacete.
Obrigado, velho, obrigado e escreva
11 Salatiel Nunes 14/10/2009 12:55
Grande Laurence!!
Gostaria de lhe parabenizar pela excelente coluna. Mas, venhamos e convenhamos… O pênalti não foi intencional, é verdade, mas foi pênalti!! Um pontapé, mesmo que sem querer, não deixa de ser um pontapé! O que o (bom)Jorge Wágner fez, foi bem além de um simples choque, – famoso “acidente de trabalho” ao qual o Arnaldo vive falando – méritos do Toró que se “ofereceu” para ser tocado. Pênalti sem querer, é pênalti! O erro do árbitro foi o cartão no Jorge. Aquilo foi exagero! Aliás… muita falta de critério do juiz, né não?! Deu cartão no Jorge Wágner por uma bobagem e SÓ deu amarelo pro Richarlyson e pro Júnior César que quase decepam no meio, as canelas dos jogadores do FLA. Quanto à repetição da cobrança, o fato de alguns não acatarem a determinação da FIFA, não invalida a lei! É a regra: Adiantou e pegou, voltou! Simples assim!! O São Paulo é tão gigante quanto o FLA. Não precisa reclamar porque cumpriram a regra. Justiça seja sempre feita!
Um abração e continue com os ótimos post’s!
michel laurence 14/10/2009 17:18
Salatiel,
obrigado por gostar do meu trabalho, mas só critiquei o árbitro porque achei que em outras “circunstâncias” eler agiria diferente.
Claro que a regra tem que ser cumprida, mas ela só é cumprida ao pé da letra quando o árbitro está num ambiente a favor.
Foi o que senti naquele pénalti.
Um grande abraço, amigo.
10 Milton 30/11/2009 23:13
É uma vergonha o que o stjd fez com o São Paulo descaradamente desfalcou o São Paulo. Em punição
jamais vista no futebol Brasileiro. Tudo para favorecer o
flamengo.
No jogo Corinthians e Flamengo a arbitragem favoreceu descaradamente o time carioca.
O Santos jogou no maracanão e teve dois penaltes em
seu favor. O goleiro do Flamengo só faltou pegar a bola
nos pés do jogador do Santos e a arbitragem não mandou voltar como no jogo com o São Paulo.
O flamengo foi beneficiado em vários outros jogos.
A minha esperança e que a CBF um dia saia do Rio de Janeiro para que o futebol tenha mais credibilidade.
Gente eu acho bairrismo ridículo. Gosto da verdade doe a
quem doer !!!
9 daniella soares bento. 18/01/2010 20:20
eu queria saber o pq de ser a maior vergonha para o ”FLAMENGAO” …………………………….
olha eu gosto muito de entrar nesses negorcios do flamengo na net mas só que tem coisas q os outrs falam q me deixa com ”FEBRE” mas eu fico com febre msm minha mae um dis desses me levou no médico ea minha mae disse ela ficou assim depois q o primo dela vascaino disse q o flamengo era uma merda e ela discultiu com ele e des de ontem ela esta com dor de cabeça ”OLHA O MÉDICO DISSE Q EU ERA MELUCA” eu disse assim:” A MOÇO EU SOU MALUCA SIM MAS MALUCA PELO FLAMENGO” …………..