COLUNA DO MEIO
LONDRINA (chove!) – Blog cheio de colunas, hoje. Parece um templo greco-romano. Bem, na minha, uma pensata sobre a bobagem que é querer comparar o escândalo de Cingapura com as trocas de posição entre Schumacher e Barrichello, ou as trocas de porradas entre Senna e Prost.
Para ler, clique aqui. Para comentar, é aqui mesmo.
Autor: Flavio Gomes - Categoria(s): Colunas Warm Up Tags: Cingapura, escândalos
Só acho que o Alonso não vai falar nadica de nada .
Flavio,
Muito boa a coluna, aborgaderm muito interessante.
Logo logo vai precisar de uma coluna para falar do bairrismo espanhol…
O Gracia ligou o megafone e tá defendendo o asturiano feito desesperado. Aonde tem fumaça tem fogo, e eu acho que esse aí não escapa do “imbróglio”, já que ele também se locupletou com a tramóia.
Capricha em Londrina e mostra para nós o seu lado “aquático”
Abraços
Acho que de todas as “trapaiadas” recentes, a mais parecida com esse caso de Cingapura foi aquela rodada do Shumacão em Mônaco, que, felizmente, não deu certo.
Agora que lembrei – talvez a pior das maracutaias que ouvi falar no automobilismo. Foi no campeonato sulamericano de F3, não me lembro o ano. Se não me engano foi com o Helinho, que tinha que chegar à frente de um argentino (não me lembro quem era). Só sei que o brasileiro, na última etapa, estava à frente e estava com a mão na taça até que vários argentinos (uns 4 ou 5) deixaram o argentino postulante ao título passar, e esse, que não estava bem na prova, conseguiu os pontos necessário e levou o caneco. Aquilo foi brabo!
Quem souber me corrija. Acho que a maracutaia que comentei da F3 sulamericana não foi com o Helinho. Mas que houve, houve!
Cj
Vc me perguntou “”"Será que entendi bem? Você quer dizer que o Piquet foi melhor, ou mesmo igual ao Senna? Será que entendi….?”"”"”
No texto a que se refere, não disse isso não. Vc realmente não entendeu o que eu quis dizer ali.
Agora, sobre quem foi melhor ou não é mais uma questão de gosto pelo estilo de cada um. Já que ambos foram tri-campeões, trouxeram muitas alegrias aos seguidores de F1, estão em pé de igualdade.
Para mim o Piquet foi o melhor, fazia mais meu estilo.
A forma como ele vencia ou disputava corridas me agradava bem mais do que o estilo Senna. A trajetória de sua carreira me emociona bem mais que a de Senna, que por sinal tbém era filhinho de papai que o patrocinava no começo de carreira, ao contrário de Piquet, que sempre lutou sozinho.
Simples assim.
Quanto ao filho, nunca chegou e nem chegará aos pés do pai. Mas ouvi dizer, não sei se é verdade, que tem um outro filho, mais novo, bem promissor. rsrsrs
flávio na verdade é a comparação de uma evacuação e uma desinteria, no fim tudo fede, não ajuda nada ao esporte, bater de propósito, para benefício próprio (título e emprego), deixar passar (emprego)
estes fatos tiram a credibilidade,
na verdade o que estamos assistindo na tv ou in local, não teria sido previamente combinado? como aquelas lutas de luta livre
o que pode ocorrer é o desinteresse dos apaixonados, aí o bicho vai pegar porque “money is money”
abraço
Discordo da sua opinião. Com certeza tanto Prost quanto Senna premeditaram o que iam fazer naquela curva em 88 e 89. Schumacher premeditou, mesmo que tenha sido naquela voltas, as batidas contra Hill e Villeneuve. Contra Villeneuve foi punido porém já tinha perdido mesmo então dane-se…de vice ninguém lembra, mas te se tivesse dado certo como em 96?
Piquet planejava suas traquinagens durante todo o campeonato se aproveitando das brechas do regulamento.
Ladrão de galinha também foram Briatore-Symonds-Nelsinho-Alonso que fizeram isso só para sair na foto de uma corrida, porém podem ter estuprado todo o galinheiro.
Alguns acreditam que Massa seria campeão se não fosse o ocorrido em Cingapura. Talvez, mas não é correto afirmar, pois provavelmente a atitude de ambos os pilotos teria mudado ao longo do campeonato se o resultado fosse diferente e ninguém aqui tem como saber o que aconteceria depois.
Em todos os casos o motivo foi o egoísmo, seja pela vontade de ganhar o título ou para preservar o emprego e, tudo sem medir as consequências para os demais e nesse caso da Renault sobraram balas perdidas.
A ética passou longe em todos os casos.
O maior trapaceiro da formula 1 foi Michael Schumacher. Suas atitudes, de jogar o carro contra Damon Hill e repetindo o ato ilícito contra Jacques Villeneuve sem nenhum constrangimento, foram muito piores que a atitude de Nelsinho em CIngapura. O curioso é que Briatore esteve por trás de todas as trapaças. Se Schumacher teve chance e punição branda , devemos pensar que o Nelsinho apesar de deplorável atitude deveria ter uma chance também até porque ele não se beneficiou na pista e no campeonato.
Nelsinho é a Madre Teresa de Calcutá comparado a Michael Schumacher
Já comentei isto aqui, mas vou repitir, afinal é minha opinião pessoal, todas as vezes que schumi aprontou foi punido, se foi uma punição justa ou não , é por conta das autoridades competentes que julgam,em 1994 ele foi punido não sei quantas vezes, por isso chegou na ultima corrida com apenas 1 ponto de diferença para Hill, alguém comentou que Briatore esteve por trás das 2 atitudes de schumi , pesquise um pouco quando ele jogou o carro em cima de vilaneve ele estava na ferrari.
Em tempo: 1994 foi um ano terrivel em todos os sentidos para a F1, na minha opinião.
A culpa foi do pirulito eletronico da FERRARI…
É isso mesmo… vendo ao acidente do Nelsinho hj, o video do Briatori e Nelsinho no fim da corrida, a treinanda na volta de apresentação, o local perfeito para a entrada do carro de segurança, o maior beneficiado… Mas o pirulito da FERRARI, foi o centro das atenções daquele final de semana, todos so falavam no pirulito e a mangueira, as crianças, as velhinhas, a imprensa… e ninguem lembrava de quem venceu o GP, como venceu? quem bateu?
Chego a pensar q o cara q apertou o botão do pirulito deveria ser chamado a Paris no dia 21…rs
Flávio,
Acredito que toda esta discussão destas duas últimas semanas, a partir da denúncia do Reginaldo Leme, não investigou com a necessária profundidade o motivo real que levou os Piquet a denunciar a armação.
O mais prosaico me parece esta visão, um tanto quanto surreal de que o Piquet pai, ao denunciar à FIA, colocou em risco a carreira e a imagem do Nelsinho.
Oras, que estranhas forças e motivações levaram o Nelson, pai, a denunciar. Vingança? Vaidade pessoal? Não, ele é muito inteligente e frio o suficiente para não se deixar levar por este tipo de sentimentos.
O que precisa ser investigado é a situação estritamente profissional. Isto é, o contrato entre o Nelson, filho, com o Briatore. A primeira pergunta é: há cláusulas contratuais, que de alguma forma dá poderes ao Briatore de impedir ou prejudicar seriamente a carreira do Nelsinho, daqui para frente? Segunda pergunta, que só os Piquet poderiam responder. Na enorme pressão que tem sido noticiada pela imprensa, em algum momento o Briatore teria ameaçado o Nelsinho, com posturas prepotentes e sádicas, do tipo: “Você está preso por um contrato comigo. Se eu quiser arrebento a sua carreira.”
Então se algo neste sentido ocorreu, a reação do Nelson, pai, não foi de deliberadamente “arrebentar” o Briatore para tentar resgatar a liberdade profissional do seu filho? Qual o pai, com o poder e a determinação do Nelsão não faria isto? Pode se acusar que isto é uma ficção. Mas então qual a verdade?
Boa Flavio!! Só não consigo engulir esse mito que se criou no Brasil, principalmente pelo locutor oficial, de que entre Senna e Prost houve um toma lá dá cá. Desafio qualquer um a ver novamente a primeira batida em Susuka e insistir que o Prost fechou a porta. Não tinha por onde passar, o Senna sabia que tinha que ir para o Tudo ou nada e jogou o carro para o tudo ou nada. No ano seguinte nem é preciso comentar….
Acho que vc está totalmente enganado principalmente qdo escreve que os três patetas só pensaram nos seus empregos e tal …. E o os outros pensaram em que no esporte ??? ou em ser campeão a qualquer custo ??? ou se vingar de algo que sofreram antes ???
Todos Flávio … todos só pensram em si mesmo. Quem usa de artifícios extras as regras está pensando só em si e na sua glória.
Acorda !!! Até porque basta o Nelsão te dar outro bonezinho da arisco que vc vai mudar seu discurso !!!
JCS
Gostei, concordo com tudo. O que fizeram Prost, Schumacher, Senna, e outros, só prejudicaram eles mesmos. Claro que foi repugnante, não é isso que esperamos da F1, mas o que fizeram os três patetas foi muito pior. Como você observou bem Flávio, existem crimes e crimes.
Escolhi só um ponto do texto pra bater. Poderiam ser outros…
Veja como fica:
O caso “Schumacher-Hill” é completamente diferente. Schumacher queria salvar o título. Traçou planos.* Previu a sacanagem.* Não se importou com o adversário, com a lisura daquele que estava disputando o mesmo título. Não se preocupou com conseqüências que poderiam ter sido graves, como Hill se machucar, um carro vir atrás e pegar detritos, furar o pneu, bater, morrer alguém.
*ninguém pode provar que é mentira.
Não estou defendendo Nelsinho. Ele não merece. Mas sua defesa de Schumacher é infundada. E vc ainda defendeu aquela da classificação em monaco…
Só eles mesmos?
E as dezenas de apostadores da F1 em todo o mundo que movimentam milhões.
Na batida de Senna e Prost a quase 200 por hora Senna se preocupou com os demais vinte e tantos que vinham atrás?
Schmacher idem. O pedaços de seus carrso poderiam de mesma forma causar acidente com outros competidores.
Todos fizeram a mesma coisa. Algusn com anrecedencia maior, outro no momento que a oprtunidade apareceu.
Todos fizeram mal ao “esporte”.