Protesto que vem da floresta
Este anúncio da Fundação SOS Mata Atlântica mostra como poderia ser o logo da ONG caso as mudanças propostas no atual Código Florestal Brasileiro, previstas no relatório do deputado Aldo Rebelo do PC do B de SP, sejam aprovadas no Congresso.
O anúncio, chamado Nova Logotipia, faz alusão ao trabalho de um designer, que cria as novas cores, formatos e versões do logo. Porém, o objetivo é mostrar que com a aprovação das mudanças sugeridas quem cria o novo logo da instituição é o próprio Código Florestal. A criação é da F/Nazca Saatchi & Saatchi.
Com criação de Eduardo Lima e João Linneu, a peça será veiculada em jornais de Brasília e São Paulo.tica, mobilizando o exercício da cidadania socioambiental. O atual logo da organização é uma bandeira brasileira sem parte do verde que a compõe. Já o novo logo, conseqüência do Código Florestal, perde grande parte do verde que ainda restava.
50 comentários | Comentar
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
50 NOGUEIRA, Raimundo N. S. 08/12/2011 23:22
A PRESSÃO DOS PODEROSOS ENDINHEIRADOS, DOS MAFIOSOS BRASILEIROS, DOS SERVIDORES PÚBLICOS COVARDES, CORRUPTOS, ANTI-PATRIOTAS, DA MANIPULAÇÃO GENERALIZADA, ETC, ETC, ETC… CONCLUO QUE: “O PAÍS ESTÁ PRIVATIZADO, O CAPITALISMO, BEM COMO A DEMOCRACIA ESTÃO FALIDOS NESSE PAÍS AINDA CHAMADO DE BRASIL” E AGORA, JOÃOS, MARIAS E JOSÉS, O QUE FAZEMOS??? Nogueira, Raimundo N. S., Brasileiro, Patriota, cinco (5) profissões, pai de uma Doutora, uma Administradora e um Engenheiro…
49 Rosana 07/07/2010 10:54
“Impedir os agricultores de usar a terra para produzir alimentos e trabalhar não é conservar o verde”. O novo código não protege o pequeno agricultor. O maior benefício vai para o latifundiário, que desmata enormes áreas e emprega poucos gricultores e muitas máquinas.
Estamos falando de milhões em multas por desmatamento que deixarão de ser cobradas. Estamos falando de novas “perspectivas mais elásticas” de identificação de áreas de proteção e sobre as porcentagens obrigatórias de preservação.
Estamos falando de uma volta ao Brasil colonial, onde vai rolar a festa do Caqui!
E justo agora, quando o que a gente mais precisava era de atenção nestas questões.
Problemas de agricultura se resolvem no campo da agricultura, com reforma agrária, e enquanto não for feita direito, não vai haver solução, só mais destruição.
48 Ana Rita 06/07/2010 9:07
A Bandeira é um simbolo do Brasil. Apesar de ter sido copiada da bandeira do principes portugueses, ( e talvez por isso ninguem sabe respeitar nada nesse pais até hoje, ainda assim, podemos aprender, pois somos inteligentes): De qualquer modo o que foi estabelecidao é que o verde representava as matas, o amarelo a grande quantidade de ouro e riquezas minerais que possuíamos no subsolo ( que com a Vale do Rio Doce privada, já pode ser explorado por qualquer um); o azul representava o céu, que chamava àtençao pela beleza (antes da poluiçao das grandes cidades) e o branco, a paz, que é um ideal da humanidade.
Se não temos mais os elementos que pelo menos foram desculpa para colocar essas cores na bandeira, elas perdem o SENTIDO. Aí tanto faz que cor fique a Bandeira.
Penso que devemos lutar para a preservaçao da natureza, nao em funçao da Bandeira, mas em funçao da natureza mesma. Nós somos natureza, esquecemos?
47 jacirema 06/07/2010 8:16
Se é para ampliar a área de plantio, desmatando e queimando, é só copiar o exemplo dos latifúndios da soja. Ainda estamos naquela do progresso destrutivo? Não é possível plantar preservando? Que lugar o Brasil ocupa então no séc. XXI?, sempre usando dos mesmos argumentos do Brasil colonia? Eta! Aldo Rebelo,coronel do partidão, travestido de camponês!!! Sua época já passou e ele nem deu por isso!!!
46 Kitty 06/07/2010 8:15
Antes de comentar vc deveria ler, pesquisar, adquirir conhecimento.
45 Marcio 06/07/2010 8:14
Gostaria de elogiar todos os comentários aqui lidos. Muito bom ter várias opiniões diferentes sobre esse tema. Muito importante sim preservar o meio ambiente. Mas devemos antes de falar qualquer coisa, adquirir um pouco mais de informação sobre o tema. Muitos falam sem entender sobre o assunto, apenas dão uma opinião sem fundamento. Vamos ler sobre o Código Florestal, assim poderemos ter um melhor fundamento. E vamos voltar a estudar também, pois leio cada coisa aqui que dá medo. Estraga até a leitura de uma ótima opinião. Vamos consultar o dicionário, isso não é vergonha para ninguém. E todos aqui estão conectados, é só digitar em qualquer site de pesquisa, que irá descobrir como se escreve corretamente uma determinada palavra.
Um parabéns a todos que se importam com esse grande problema.
44 josé cláudio 06/07/2010 8:09
Pensa, gente! Principalmente na hora da urna (valorize seu voto).
O que o nosso presidente fez pelo meio-ambiente, além de dispensar uma ministra competente? Nada. Só espero que ela volte ( presidente) para continuar nessa luta.
43 P. Kari 06/07/2010 3:05
Ao Jussa,
É errado querer imputar isso ao Presidente Lula. No que está em questão a culpa não é dele e nem do PT , mas principalmente da bancada do DEM ( que tem um contigente enorme na bancada ruralista) , do PSDB ( por exemplo,o estado que tem mais desmatado a Mata Atlantica foi Minas Gerais durante a gestão do grão duque Aécio Neves) , parte do PMDB e representantes de pequenos partidos. Porisso quem quer ser sério sobre algum assunto de interesse nacional e não simplesmente ficar fazendo política partidária tem que se informar bem e dar os devidos nomes aos bois. Misturar alhos com bugalhos não contribui em nada. Sou contra ao novo código florestal no que tange a facilitação para os latifundiarios ” comedores de terra” e grandes produtores rurais que inviabilizam a atividade dos pequenos e medio agricultores que, a rigor, são os que proveem grande parte dos alimentos que chegam à mesa dos brasileiros. Há pontos importantes nesse código que devem ser mantidos e outros que precisam de uma revisão. Porisso, melhor não aprova-lo agora. A pressão tem vindo da oposição e não do governo. A questão do meio ambiente é fundamental e importantíssima e deve ser tratada com seriedade e racionalidade, como também deve ser tratada a necessidade de termos uma atividade agropecuaria excelente e viável. Porisso, é muito importante sermos sérios, e deixarmos de lado o besteirol preconceituoso anti-petista e anti-Lula. Temos que apoiar as ONGs ambientalistas sérias, racionais e que realmente defendam a soberania nacional no que diz respeito à preservação do nosso meio ambiente. As que estão a serviço de interesses escusos, de grupos transnacionais com interesses nas nossas riquezas e as que fazem politicagem com a questão do meio ambiente não merecem nem respeito quanto mais apoio. Ao contrario, devemos combate-las.
Ao Sr. Marcos Venício Santos pediria que lesse algo melhor que a Veja, para se informar sobre assuntos sérios sobre o Brasil passado e atual. Se nenhum outro orgão de informação não comentou é porque não quiseram embarcar no, mais que provavel, factóide da Veja, uma revista tendenciosa, sem conteudo jornalistico objetivo, que traveste os fatos de acordo com seus interesses e ,de há muito, portanto, sem nenhuma credibilidade.
42 Carla 05/07/2010 23:53
É Paulo
Está na hora de exigirmos MADEIRA PLASTIFICADA,dos berços aos CABOS DE ENXADAS.
Se cada um rejeitar produtos das florestas,elas podem continuar em pé.
41 Paulo Jequitibá 05/07/2010 23:03
Não se pode confundir as coisas.
Impedir os agricultores de usar a terra para produzir alimentos e trabalhar não é conservar o verde.
O agricultor é o primeiro interessado em manter o meio ambiente.