Claudio Weber Abramo - Just another Colunistas weblog

Recomendo visita ao blogue República, mantido por Sebastião Loureiro, da organização Transparência Itapeva, da cidade paulista de mesmo nome.

Há ali uma historieta interessante, na linha da nota “Algo deve estar certo”, de agora há pouco.

Aos furneiros de modo geral, que supõem ser a campanha “Não vote em mensaleiro” coisa da tucanidade, recomendo a leitura do texto de apresentação (aqui neste blogue, na semana passada, e na capa do sítio da Transparência Brasil, referida aí do lado).

Faremos campanha contra o voto a qualquer candidato que seja indiciado em processo-crime. Naturalmente, isso inclui montões de políticos tucanos, pefelistas, peemedebistas, pepistas, pelistas, petebistas – e mensaleiros.

Por que, então, usar o slogan “Não vote em mensaleiro”? Ora pitombas, porque a bola está quicando na marca do pênalti.

O raciocínio é que não vale a pena votar em gente suspeita de crimes. Se forem inocentados pela Justiça, então tudo bem, poderão concorrer de cara limpa. Enquanto isso, que fiquem fora da vida pública, não importa a qual partido pertençam.

Quanto à posição do responsável por este blogue no que concerne a tal de “lista de Furnas”, está consignada no histórico do mês de fevereiro deste ano, referido também aí do lado.

Mas é bom ler tudo, e não pinçar palavras isoladas.

Para benefício daqueles que não terão paciência de ler tudo, aí vai um resumo em pílulas (cuja fidedignidade pode ser facilmente constatada por inspeção direta do tal histórico — mais aí não tem jeito, terão de se dar ao trabalho de ler).

• A “lista” era altamente suspeita quando apareceu. Continua a ser.
• Não tenho dúvidas de que em Furnas rolaram propinodutos na era FHC.
• Tampouco tenho dúvidas de que também rolaram na era presente.

Caso os indivíduos consignados na tal da lista forem indiciados, isso será devidamente assinalado nas folhas-corridas que começaremos a publicar no final de julho. 

Não antes, porém.

É isso. Mais simples de entender, impossível.

De vez em quando, dou uma batida na Internet para determinar como é que a Transparência Brasil é mencionada. Quando as referências revelam desinformação ou má-fé, entro em contacto com os responsáveis para retificar ou cobrar explicações.

Faço isso porque não acredito que se deva deixar barato esse tipo de coisa. Sei que muitos discordarão, recomendando distanciamento, do tipo “Os burros falam e a caravana passa” (acho que a frase certa não inclui “burros”, mas outra coisa que não me lembro).

Enfim, gostaria de relatar duas que encontrei hoje, que são típicas.

• A primeira referia-se à Transparência Brasil como “entidade ligada ao PT”. O raciocínio é que a campanha “Não vote em mensaleiro” não menciona o presidente Lula. Cobrei o responsável, mas não obtive resposta.
• A segunda, auto-referida a um “grupo de debate” petisto-lulista, nos acusa de tucanidade. À diferença da anterior, não apresenta os motivos para isso. Tentei descobrir com os responsáveis, mas recebi de volta reiterações da acusação já em tom histérico, sem que no entanto se esclarecesse coisa alguma.

Ou seja, devemos estar fazendo a coisa certa.

Como não conseguiu atropelar o fraco México, a Argentina agora pega os visigodos como azarão.

Caso se faça a um físico uma pergunta como “Qual é o modelo explicativo do clima mundial?”, ele responderá “Não sei”.

Quando se pergunta a um sociólogo “Como você explica o fato de os eleitor não rejeitar mensaleiros?”, ele responderá com uma extensa explicação.

A insegurança é muitas vezes acompanhada de expressões híper-seguras.

Isso ajuda a explicar por que tantos correligionários de mensaleiros entram em parafuso para defender essa súcia.

Não seria muito mais razoável (e fácil) dizer “Sim, esse pessoal é o fim da picada, e vamos barrar as suas candidaturas no nosso partido (seja qual for o partido)”?

Por que não fazem isso?

Embora a seleção sueca não jogue bolachinha, a Alemanha deu um banho de bola. Foi um jogo parecido com Japão x Brasil, ou Sérvia e Montenegro x Argentina — contra um adversário inoperante, o time mais forte passou como uma motoniveladora.

Uns dias atrás, o visitante Leonardo Buzzani reclamou:

Quando a discussão estava ficando boa, você impõe uma descontinuidade dessa: não segue respondendo às intervenções sobre desenvolvimento sustentável, mas joga o tópico original para as páginas de “histórico” do blog e faz-se representar pelas doutas opiniões de um amigo?

Observo que as opiniões referidas, de Andrei Cechin, levam areia ao caminhãozinho daqueles que consideram relevante condicionar desenvolvimento a sustentabilidade, e não o contrário.

Volto a apontar o problema que há com essa posição, conforme o enxergo.

Há um montão de ONGs, agências governamentais, fundações privadas, todas sediadas nos países ricos, a disseminar a noção de que os países pobres precisariam regular seu desenvolvimento a partir de considerações de “sustentabilidade”. Incluem critérios desse tipo nas regulações comerciais, inventam umas normas ISO etc.

Esse lobby conta com a entusiástica colaboração de ONGs nos países pobres. Essas organizações repetem o discurso que vem de fora.

Perguntas singelas: Por que nossos ecológicos ongueiros tupiniquins não se dedicam a denunciar, fazer manifestações e de modo geral encher a paciência dos interesses econômicos centrais? Por que falam e agem em uníssino com tais interesses?

O jornalista Claudio Abramo, meu pai, às vezes permitia que seu pessimismo arraigado transparecesse em seus escritos. Lembro-me de uma coluna em que declarava seu cansaço com a política brasileira, que considerava tediosa, carente de imaginação, indigente e deprimente.

Creio que seria difícil discordar disso, em especial à vista do que se observa por aí hoje em dia.

Vejamos. Aí vai uma tentativa de caracterização dos nossos valorosos partidos:

• PFL – Um ajuntamento de oligarcas de quatro costados. É um valhacouto de ACMs, sátrapas regionais que secularmente dominaram a vida nas capitanias que lhes passam hereditariamente desde 1500. Atraso de vida igual é difícil de imaginar.
• PSDB – Começou mais ou menos na centro-esquerda, com pretensões à modernidade. Alguns o concebiam como ponta-de-lança da introdução de práticas liberais (no sentido filosófico clássico) na política brasileira. É hoje dominado por egressos da mesma oligarquia pefelista, aliados a gente informe, do tipo PMDB. Virou um partido de direita.
• PT – Mostrou, no poder, o que muitos sabiam desde o início, a saber, que não tem substância nenhuma. Aproveita-se da generosidade de simpatizantes muito ingênuos, auto-alimentados pela própria ignorância. Como o partido não tem nenhuma espécie de estofo, é presa fácil dos mesmos aventureiros que povoam o partido seguinte.
• PMDB – Ajuntamento sem nenhum caráter, que desafia descrições.
• PP, PL, PTB e companhia bela – Um amontoado de picaretas.

Nesses, sobram alguns indivíduos e agrupamentos com os quais se pode conversar, notadamente no PSDB e no PT. Os quais, para alguns, não fossem as circunstâncias agravantes, constituiriam as bases para uma aliança em direção a alguma espécie de futuro.

Não vai acontecer. Petistas são representados oficialmente por burocratas de tipo sindical sem nenhuma espécie de escrúpulos. Costumam ser apoiados por um lumpesinato analfabeto, sobre o qual pontificam pseudo-intelectuais de quinta categoria.

Tucanos mostram-se carentes de espinha dorsal, presas fáceis de uma direita bom-mocista e caudatária dos piores interesses.

É um pouco por isso que, ante o que se vê, cada qual diz lá de seu lado: “Ladrão por ladrão, fico com quem cheira como eu cheiro”.

Há quem objete quanto à campanha “Não vote em mensaleiro”, inaugurada esta semana pela Transparência Brasil, argumentando que não houve mensalão e que a campanha seria partidária.

Bem, para esses não deveria haver problema, dado que, conforme seu ponto de vista, ninguém foi mensaleiro, e assim a campanha seria inócua, por instar o eleitor a não votar em gente que não existe.

Digamos que se tratasse da campanha “Não vote em enteléquias etéreas”. Será que alguém protestaria, argumentando que não existe tal coisa?

Ultimamente venho sendo importunado pelo telefone celular por pessoas que se identificam como “consultores” da TIM.

Tenho horror de celular. Uso um, de propriedade da Transparência Brasil, apenas porque sou obrigado por causa da imprensa.

Acho que o telefone celular é uma invenção dos controladores de empresas para forçar seus funcionários a trabalhar além do expediente.

Fora essas pessoas que usam musiquinhas barulhentas (informo que o que uso fica no “modo silencioso” todo o tempo – com a considerável vantagem de que muitas vezes não percebo, e não recebo as ligações).

Ou aqueles imbecis que falam ao celular em altos brados em lugares públicos.

Mas, enfim, por que cargas d’água a operadora de telefonia celular TIM tem o direito de arregimentar “consultores” (que devem ser uns pobres coitados escravizados por empresas de telemarketing) para me encher o saco?

Gostaria que houvesse algum software que, instalado no celular, enviasse à TIM (e às outras, que devem agir da mesma forma) um vírus que apagasse todos os seus bancos de dados e tirasse essas porcarias de empresas cafajestes do ar.