Collina, hoje, comanda a arbitragem na Itália

A escola de arbitragem italiana é talvez a melhor e mais tradicional do mundo. Mas está em crise. E, na Itália, os erros de árbitros ganham eco desproporcional, tanta é a obsessão dos programas de TV do país com a “moviola” — como são conhecidos por lá os replays de lances polêmicos.  A crise atual, aliada à desconfiança suscitada com os comprovados casos de manipulação de alguns anos atrás, levou os responsáveis pelo calcio a cogitar uma inovação no sistema de arbitragem italiano: o sorteio de árbitros antes dos jogos. Os sorteios, para quem não sabe, já ocorrem no Brasil. E há quem defenda sua extinção com a (boa) argumentação de que, dessa forma, pode-se ter o melhor árbitro do país apitando um Bambala x Arimatéia, enquanto um clássico decisivo pode ficar sob o comando de um ilustre desconhecido. Mesmo no caso do sorteio dirigido, como no Brasileirão, há um problema: escolhe-se três bons árbitros como candidatos para um bom jogo e, dessa forma, dois deles ficarão de fora da rodada. Parece claro, portanto, que o problema da arbitragem no futebol não está na forma como se definem os árbitros de cada jogo, mas em sua natureza. Errar faz parte da arbitragem mais do que faz parte de outras atividades. E só deixará de fazer parte quando algumas pessoas se convencerem que o futebol não é legal porque os árbitros erram. Nesse dia, enfim, a tecnologia será aceita pela Fifa.

Rei da marra
O jovem Mario Balotelli, da Inter, é imbatível no quesito marra. Na quarta, questionado sobre o motivo de não ter comemorado o gol marcado no empate por 1 x 1 com o Parma, respondeu: “Vou comemorar quando marcar numa final de Copa, ok?”.

Sinal amarelo
Depois de um ótimo início de temporada, Totti, com problema no joelho, voltou a alternar uma presença e algumas ausências nos jogos da Roma. Dessa forma, sua vaga na Copa — que ele mesmo atrela a boas condições físicas — parece mais longe.

O amigo Maurício Barros, ex-Placar e hoje na revista Runners, costuma dizer: não queiram consertar o mundo através do futebol. Sua argumentação é a de que, às vezes, exige-se no campo um tipo de reação que as pessoas não têm no dia-a-dia.

Talvez seja o caso da suspensão que a Federação Italiana pode (e provavelmente irá) aplicar a Adriano por ele ter marcado, com o braço, um dos gols da Inter na vitória sobre o Milan.

Se Adriano não teve a intenção de colocar a mão na bola – sobre o que tenho dúvidas – acho que a tese do Maurício se aplica. Por que será que daria, nesse caso, para exigir que Adriano chegasse ao árbitro e dissesse: “Olha, seu juiz, anula aí esse gol porque foi com a mão, tá? Foi mal.”?

Qual seria a reação dos torcedores da Inter? Isso não prejudicaria sua trajetória no clube, sua carreira, seu futuro? Não é muita hipocrisia exigir de um jogador uma atitude do gênero? Não sei, mas acho que é, no mínimo, para se discutir o tema antes de aplicar uma punição desse tipo.

No caso de Adriano ter tido a intenção de fazer o gol com a mão, acho que a tese cai. Aí sim, punir pode ter um efeito positivo. Porque, cada vez mais, jogadores pensarão duas vezes antes de bancar os espertalhões. E isso não será ruim para o futebol – não, eu não sou daqueles que acha que o futebol depende dos erros de arbitragem pra ser legal.

Para finalizar o tema (de minha parte, pelo menos), só espero que o árbitro não venha argumentar que viu o lance e o considerou regular (o que, aliás, absolveria Adriano). Porque a gente sabe: juiz nenhum consideraria aquele gol regular, fosse ele intencional ou não.

Quer rever o lance? Lá vai:

PS: Fiquei devendo algumas respostas e comentários, como a confirmação ou não da queda no acento do pôde (se a Josy diz que não caiu, não deve ter caído). Só que estou no Equador, sem tempo para muitas pesquisas. Então prometo “pagar as dívidas” até sexta-feira, combinado?

Adriano marcou de mão, mas nem só por isso o resultado do clássico milanês foi injusto

Você acha normal alguém responder à pergunta “o resultado foi justo?” com um “bom, como o time tal soube aproveitar as poucas chances que teve e foi mais competente nas finalizações, acho que sim”? Se acha, pode parar por aqui, nem leia este post.

Sempre me perguntei quando é que um resultado é injusto para alguém que analisa assim a tal da “justiça do resultado”. Só quando o juiz prejudica o time perdedor, imagino.

Pois bem: neste domingo, o juizão prejudicou bastante o Milan, validando (mais) um gol de mão de Adriano quando os rubro-negros eram bem melhores e mais perigosos no campo com mando da rival Inter, ainda no primeiro tempo.

Mas nem só por isso o derby milanês pode ser apontado como um exemplo de injustiça (e aqui façamos justiça à injustiça: é muito por causa dela que gostamos tanto de futebol).

No primeiro tempo, praticamente foi só o Milan a buscar o gol com jogadas trabalhadas e pressão constante. Resultado parcial, 2 x 0 Inter, com um gol de mão. No segundo tempo, os milanistas foram, de novo, melhores. Deram mais chances à Inter, claro, até porque tiveram que ir com mais sede ao ataque.

O Milan só não empatou porque Júlio César novamente esteve ótimo (justiça, ops, seja feita, Abbiati também foi muito bem em um contra-ataque de Adriano). E porque o trio de arbitragem, corretamente, não quis compensar o erro da primeira etapa fazendo vistas grossas ao impedimento de Inzaghi no golaço marcado após o lançamento de Pato, que marcara havia pouco o gol milanês.

Foi um grande jogo. E uma grande injustiça.

Injustiça que cresce ainda mais se levarmos em conta a atuação de Ronaldinho. Ao contrário do jogo do Brasil, quando o Gaúcho fez umas duas firulas ineficientes e pouco mais (mas saiu vitorioso), contra a Inter ele foi preciso e objetivo: acertou pelo menos seis ótimos passes que poderiam resultar em gols – mas só um terminou nas redes.

E Adriano? Ele foi, de certa forma, um dos protagonistas do jogo. Mas deve receber outra suspensão por ter enganado a arbitragem. Nem estou certo que, dessa vez, ele tenha tido a intenção de colocar a mão na bola. Sua opção, portanto, teria sido a de dizer ao árbitro que havia feito o gol de irregularmente. Seria pedir demais, não? Eu não sei. E assim, pelo menos nesse caso, não vou julgar se a possível (e provável) suspensão será justa ou não.

Afinal, não sou juiz, e hoje praticamente só falei de justiça.

PS: Só consegui ver o clássico da rodada do Italiano. Alguém pode me dizer o que houve com a Roma? Se Amauri jogou bem além de marcar no empate da Juve? E como o Genoa conseguiu deixar um 3 x 0, em casa, virar 3 x 3?

Toni até saiu comemorando seu gol. Mas o Collina norueguês…

Se depois do jogo da Holanda cornetei Donadoni, não vou fazê-lo agora. Dessa vez, vou atacar de técnico brasileiro e “reclamar” (lembrando que este blog, na Euro, não é imparcial) da arbitragem — Mano Menezes é hoje o melhor símbolo dessa classe que não perde nunca, se não for por culpa dos juizes.

O fato é que, a partir de agora, se a Itália for mesmo eliminada na primeira fase, Donadoni terá todo direito de culpar a arbitragem.

Depois do jogo contra a Holanda, qualquer um com o mínimo de bom senso concordaria que aquela justificava da Uefa ao dizer que o primeiro gol holandês foi “legal” é, como diria o nosso sempre presente Gilson, um acinte. E a Holanda só fez 3 x 0 porque fez 1 x 0. Mas não vou me alongar sobre isso.

Agora, contra a Romênia, não falarei do pênalti concedido aos romenos e bem defendido por Buffon. Mas é preciso falar principalmente do gol mal anulado de Toni (bem no jogo, como pivô, com Grosso municiando-o pela esquerda), no fim do primeiro tempo.

A Itália teve outros problemas? Certamente, sim. Mas Donadoni, mesmo que pudesse ter sido melhor em uma coisa ou outra — e é justo dizer que os italianos até agora não jogaram mal — certamente já tem na ponta da lingua sua justificativa para a provável eliminação da segunda-feira.

Resta-me o consolo que, em dias de grande correria, consegui parar por duas horas para ver o jogo com dois grandes amigos, Arnaldo Ribeiro e Sérgio Patrick, enquanto comia uma ótima massa e tomava um bom vinho no restaurante Fornaio D’Itália, aqui em São Paulo.

E agora, quem diria, resta à seleção italiana torcer por uma vitória da França contra a Holanda. Para então fazer um jogo de vida ou morte contra os mesmos franceses, na segunda-feira.

A respeitos dos constantes erros de arbitragem no Campeonato Italiano, a Gazzetta dello Sport, com sua redação mastodôntica, fez um levantamento no mínimo trabalhoso, polêmico e interessante: analisou, jogo a jogo, todos os erros das 21 primeiras rodadas do torneio e “mudou o placar” das partidas baseando-se nesses erros.

É claro que as coisas não são simples assim: a Gazzetta computou, por exemplo, pênaltis não marcados como gols — e nem sempre os pênaltis são convertidos. Além disso, é óbvio que a postura das equipes em campo muda de acordo com o placar. O que, portanto, não dá nenhum embasamento “científico” à nova classificação da Gazzetta.

Mas, meio que na brincadeira e de maneira provocativa, o jornal divulgou quais os times que mais ganharam ou perderam pontos por causa dos homens de preto (ou rosa, amarelo, verde-limão…). Resultado: o Milan foi o mais prejudicado e, como já esperávamos, a Inter a maior beneficiada. Além disso, surpresa!, a Juventus seria a líder do Italiano. É, “os tempos mudaram”, dirão alguns…

DE QUEM OS ÁRBITROS “TIRARAM” PONTOS:
Milan (-8), Juventus e Reggina (-7), Atalanta (-4), Cagliari e Livorno (-2), Lazio e Siena (-1)

PARA QUEM OS ÁRBITROS “DERAM” PONTOS:
Inter (8), Udinese (5), Torino (3), Genoa e Catania (2), Fiorentina e Empoli (1)

QUEM FICOU NA MESMA:
Parma, Napoli, Palermo, Roma e Sampdoria

COMO FICARIA A CLASSIFICAÇÃO “SEM ERROS”:
1) Juventus, 48
2) Inter e Roma, 45
4) Milan, 41
5) Fiorentina, 36
6) Atalanta, 33
7) Palermo, Sampdoria e Udinese 28
10) Napoli, 27
11) Genoa, 26
12) Reggina, 25
13) Lazio, 24
14) Livorno, 23
15) Catania e Siena, 21
17) Parma, 19
18) Torino, 18
19) Cagliari, 16
20) Empoli, 15

Conclusão: os juízes conseguiram tirar a emoção do Campeonato Italiano. A propósito, o “Quebravento”, juizão de Inter x Empoli, foi suspenso por um mês.